4:04איך להרגיש מושלם? איך להרגיש טוב עם עצמך? פרפקציוניזם, מרגיש לא מושלם, רוצה להיות מושלם, לא מרוצה מעצמי, לא מרוצה משום דבר, לא אוהב את עצמי, לקבל את עצמך, איך לאהוב את עצמך?
איך להרגיש מושלם למרות התחושה שאתה לא מושלם?
הרבה אנשים סובלים מכך שהם מרגישים שהם אינם מושלמים. הם לא מרוצים מעצמם, מהחיים או ממציאות מסוימת, וישנן מספר גישות שונות להתמודדות עם תחושת חוסר השלמות הזאת. אליעד כהן מציג שלוש גישות נפוצות שהן הנפוצות ביותר, ומציע גישה ייחודית משלו כדי להתמודד עם ההרגשה הזאת של חוסר שלמות ואי שביעות רצון מעצמך.
אילו גישות קיימות כדי להתמודד עם ההרגשה שאתה לא מושלם?
ישנן שלוש גישות עיקריות שבהן אנשים נוקטים כאשר הם מרגישים לא מושלמים ולא מרוצים:
מה הגישה הייחודית שאליעד כהן מציע בנוגע לתחושת חוסר השלמות?
אליעד כהן מסביר שהחידוש שלו הוא בכך שהוא לא אומר לאדם סתם "תקבל את זה שאתה לא מושלם", אלא הוא מסביר שיש דרך שבה האדם יכול להגיע למצב שבו הוא לא יודע שהוא לא מושלם, ולכן גם לא מרגיש את חוסר השלמות.
הדרך הזאת מבוססת על הטלת ספק מוחלטת בכל ההנחות שיש לאדם לגבי השלמות והחוסר שלמות. אליעד מסביר שהבעיה המרכזית של האדם היא שהוא בטוח שהוא לא מושלם ולכן רע לו. אבל אם האדם יטיל ספק מוחלט ועמוק בכל מה שהוא חושב ויודע על שלמות או חוסר שלמות, הוא יגלה שהוא בכלל לא בטוח שהוא לא מושלם, ומכיוון שהוא לא בטוח בזה יותר, הוא גם לא יסבול מכך.
איך להטיל ספק בתחושת חוסר השלמות שלך?
אליעד כהן נותן דוגמה מוחשית כדי להמחיש כיצד אפשר להטיל ספק בתחושת חוסר השלמות:
לדוגמה, אם יש עוגה שממנה לקחו חתיכה, רוב האנשים יגידו שהעוגה הזאת אינה שלמה. אך אליעד שואל - האם אתה באמת בטוח שהעוגה אינה שלמה? מה גורם לך להאמין בכך? האם אתה באמת בטוח שיש הבדל אמיתי בין החלק החסר לבין החלק שנשאר? האם החושים שלך והשכל שלך באמת מוכיחים שיש הבדל ברור וחד משמעי בין עוגה שלמה לבין עוגה שחסר בה חלק?
לדבריו של אליעד, אם האדם באמת מטיל ספק בכל החושים וההנחות שלו, הוא כבר לא יהיה בטוח שהעוגה אינה שלמה, ולכן תחושת חוסר השלמות שלו תיעלם, כי היא מבוססת על הנחה שהוא כבר לא בטוח בה.
האם באמת ניתן להוכיח שאתה לא מושלם?
אליעד כהן מוסיף שהרעיון שלו מתבסס על העובדה שלמעשה בלתי אפשרי להוכיח שאתה לא מושלם. הוא טוען שתחושת חוסר השלמות שלך מגיעה מכך שאתה מאמין לשכל ולחושים שלך בלי להטיל בהם ספק. אם תטיל ספק עמוק ויסודי בהכל, תגלה שאתה פשוט לא יודע אם אתה מושלם או לא, ולכן תחושת אי - השלמות שלך תיעלם.
זאת גישה שהיא עמוקה יותר מאשר סתם "לקבל את חוסר השלמות" כי אתה מבין שבעומק הדברים אין לך בכלל בסיס אמיתי לדעת שאתה לא מושלם.
מה ההבדל בין הגישה של אליעד כהן לבין הגישות האחרות?
ההבדל המרכזי שמציע אליעד כהן ביחס לגישות אחרות הוא שלא מדובר על "קבלה" פשוטה של המציאות אלא על הבנה עמוקה ואמיתית שהבעיה עצמה לא קיימת בצורה וודאית כפי שהאדם חושב. לפי אליעד, התחושה שאתה לא מושלם מבוססת רק על זה שאתה בטוח מדי במה שאתה חושב, וכאשר מטילים ספק באופן עמוק ויסודי באמונה הזאת, היא מתפוגגת.
כלומר, במקום להגיד לך פשוט "תאהב את עצמך למרות שאתה לא מושלם", הגישה של אליעד מציעה לך להבין שבעצם אתה בכלל לא יודע שאתה לא מושלם, ולכן אין צורך לשכנע את עצמך לאהוב את אי השלמות שלך. אתה פשוט מגיע למצב שבו הבעיה לא קיימת מלכתחילה.
האם השיטה של אליעד דורשת לצאת מההיגיון?
כן. אליעד כהן מודה שהגישה הזאת כרוכה ביציאה מהשכל וההיגיון הרגיל. מאחר שההיגיון הוא זה שמוכיח לך שאתה לא מושלם, כדי להגיע להבנה שאין שום הוכחה לכך, עליך להטיל ספק מוחלט בשכל ובהיגיון. זה אכן דורש חשיבה עמוקה מעבר להיגיון הרגיל, אבל לדבריו של אליעד, זה בדיוק מה שיאפשר לך להשתחרר מתחושת חוסר השלמות.
לסיכום, לפי אליעד כהן, הדרך להרגיש מושלם היא לא רק לקבל את עצמך כפי שאתה, אלא להגיע למצב שבו אתה בכלל לא יודע שאתה לא מושלם. מצב זה נוצר רק על ידי הטלת ספק יסודית בהנחות הבסיסיות שלך לגבי מושלמות ואי - מושלמות, כך שהבעיה עצמה נעלמת.
הרבה אנשים סובלים מכך שהם מרגישים שהם אינם מושלמים. הם לא מרוצים מעצמם, מהחיים או ממציאות מסוימת, וישנן מספר גישות שונות להתמודדות עם תחושת חוסר השלמות הזאת. אליעד כהן מציג שלוש גישות נפוצות שהן הנפוצות ביותר, ומציע גישה ייחודית משלו כדי להתמודד עם ההרגשה הזאת של חוסר שלמות ואי שביעות רצון מעצמך.
אילו גישות קיימות כדי להתמודד עם ההרגשה שאתה לא מושלם?
ישנן שלוש גישות עיקריות שבהן אנשים נוקטים כאשר הם מרגישים לא מושלמים ולא מרוצים:
- גישה ראשונה אומרת שעליך לקבל את זה שאתה לא מושלם, ולחיות עם המציאות הזאת בשלום, מבלי להיאבק בה. לפי גישה זו, יש לאהוב את עצמך למרות שאתה לא מושלם.
- גישה שנייה אומרת שאתה מושלם בדיוק כפי שאתה. זו גישה שאומרת שאין בכלל בעיה עם אי השלמות שלך כי כל אחד מושלם בדרכו שלו.
- גישה שלישית, קיצונית מאוד (שאליעד מזכיר רק כדי להדגיש את הקיצוניות שלה), שאומרת שאם אתה לא מושלם אז אולי עדיף להתאבד, אך כמובן שזו אינה גישה ריאלית או מקובלת.
מה הגישה הייחודית שאליעד כהן מציע בנוגע לתחושת חוסר השלמות?
אליעד כהן מסביר שהחידוש שלו הוא בכך שהוא לא אומר לאדם סתם "תקבל את זה שאתה לא מושלם", אלא הוא מסביר שיש דרך שבה האדם יכול להגיע למצב שבו הוא לא יודע שהוא לא מושלם, ולכן גם לא מרגיש את חוסר השלמות.
הדרך הזאת מבוססת על הטלת ספק מוחלטת בכל ההנחות שיש לאדם לגבי השלמות והחוסר שלמות. אליעד מסביר שהבעיה המרכזית של האדם היא שהוא בטוח שהוא לא מושלם ולכן רע לו. אבל אם האדם יטיל ספק מוחלט ועמוק בכל מה שהוא חושב ויודע על שלמות או חוסר שלמות, הוא יגלה שהוא בכלל לא בטוח שהוא לא מושלם, ומכיוון שהוא לא בטוח בזה יותר, הוא גם לא יסבול מכך.
איך להטיל ספק בתחושת חוסר השלמות שלך?
אליעד כהן נותן דוגמה מוחשית כדי להמחיש כיצד אפשר להטיל ספק בתחושת חוסר השלמות:
לדוגמה, אם יש עוגה שממנה לקחו חתיכה, רוב האנשים יגידו שהעוגה הזאת אינה שלמה. אך אליעד שואל - האם אתה באמת בטוח שהעוגה אינה שלמה? מה גורם לך להאמין בכך? האם אתה באמת בטוח שיש הבדל אמיתי בין החלק החסר לבין החלק שנשאר? האם החושים שלך והשכל שלך באמת מוכיחים שיש הבדל ברור וחד משמעי בין עוגה שלמה לבין עוגה שחסר בה חלק?
לדבריו של אליעד, אם האדם באמת מטיל ספק בכל החושים וההנחות שלו, הוא כבר לא יהיה בטוח שהעוגה אינה שלמה, ולכן תחושת חוסר השלמות שלו תיעלם, כי היא מבוססת על הנחה שהוא כבר לא בטוח בה.
האם באמת ניתן להוכיח שאתה לא מושלם?
אליעד כהן מוסיף שהרעיון שלו מתבסס על העובדה שלמעשה בלתי אפשרי להוכיח שאתה לא מושלם. הוא טוען שתחושת חוסר השלמות שלך מגיעה מכך שאתה מאמין לשכל ולחושים שלך בלי להטיל בהם ספק. אם תטיל ספק עמוק ויסודי בהכל, תגלה שאתה פשוט לא יודע אם אתה מושלם או לא, ולכן תחושת אי - השלמות שלך תיעלם.
זאת גישה שהיא עמוקה יותר מאשר סתם "לקבל את חוסר השלמות" כי אתה מבין שבעומק הדברים אין לך בכלל בסיס אמיתי לדעת שאתה לא מושלם.
מה ההבדל בין הגישה של אליעד כהן לבין הגישות האחרות?
ההבדל המרכזי שמציע אליעד כהן ביחס לגישות אחרות הוא שלא מדובר על "קבלה" פשוטה של המציאות אלא על הבנה עמוקה ואמיתית שהבעיה עצמה לא קיימת בצורה וודאית כפי שהאדם חושב. לפי אליעד, התחושה שאתה לא מושלם מבוססת רק על זה שאתה בטוח מדי במה שאתה חושב, וכאשר מטילים ספק באופן עמוק ויסודי באמונה הזאת, היא מתפוגגת.
כלומר, במקום להגיד לך פשוט "תאהב את עצמך למרות שאתה לא מושלם", הגישה של אליעד מציעה לך להבין שבעצם אתה בכלל לא יודע שאתה לא מושלם, ולכן אין צורך לשכנע את עצמך לאהוב את אי השלמות שלך. אתה פשוט מגיע למצב שבו הבעיה לא קיימת מלכתחילה.
האם השיטה של אליעד דורשת לצאת מההיגיון?
כן. אליעד כהן מודה שהגישה הזאת כרוכה ביציאה מהשכל וההיגיון הרגיל. מאחר שההיגיון הוא זה שמוכיח לך שאתה לא מושלם, כדי להגיע להבנה שאין שום הוכחה לכך, עליך להטיל ספק מוחלט בשכל ובהיגיון. זה אכן דורש חשיבה עמוקה מעבר להיגיון הרגיל, אבל לדבריו של אליעד, זה בדיוק מה שיאפשר לך להשתחרר מתחושת חוסר השלמות.
לסיכום, לפי אליעד כהן, הדרך להרגיש מושלם היא לא רק לקבל את עצמך כפי שאתה, אלא להגיע למצב שבו אתה בכלל לא יודע שאתה לא מושלם. מצב זה נוצר רק על ידי הטלת ספק יסודית בהנחות הבסיסיות שלך לגבי מושלמות ואי - מושלמות, כך שהבעיה עצמה נעלמת.
- איך לקבל את עצמי כמו שאני?
- מה לעשות כשאני מרגיש לא מושלם?
- איך להפסיק להיות פרפקציוניסט?
- האם אפשר להרגיש מושלם עם עצמי?
- איך לאהוב את עצמי למרות החסרונות?
יש נושא שאנשים רע להם מזה שהם לא מושלמים, יש אנשים שרע להם מזה שהם לא מושלמים עכשיו הרבה גישות למה לעשות עם זה שאתה לא מושלם. אוקי אז יש אתה הגישה שאומרת אתה צריך לדעת לקבל את זה שאתה מושלם תאהב את עצמך למרות שאתה לא מושלם תקבל את זה שאתה לא מושלם זאת הגישה, אין גישה שאומרת תתאבד כי אתה לא מושלם נכון אז מ - "תתאבד כי אתה לא מושלם" זה "תלמד לחיות עם זה שאתה לא מושלם" או יש גישה שאומרת "אתה מושלם איך שאתה" או "כל אחד מושלם איך שהוא" כל מיני כאלה.
נכון עכשיו מה שאני רוצה לחדד שהגישה פה אומרת שהדרך, אוקי מה הגישה פה אומרת לגבי זה שאתה לא מושלם מה לעשות בן אדם אומר "רע לי מזה שאני לא מושלם" מה הגישה פה אומרת?
ש: או לקבל את המציאות כמו שהיא או לשנות את המציאות או להתאמץ לשנות כל הזמן.
אליעד: מה אתה אומר, עוד פעם כשיטה בן אדם אומר "אני רע לי שאני לא מושלם".
ש: קודם מה האמת, האמת בשכל.
אליעד: אז שנייה קודם כל מה האמת זה נכון.
ש: "האמת שבשכל אני לא מושלם" אם אתה רוצה להיות מושלם יש שלמות אבל אם תצא מההיגיון תצא מהשכל.
אליעד: אוקי אז מה שאתה אומר זה הנכון פה גם כן אני מלמד את הבן אדם תקבל את זה שאתה לא מושלם וגם אתה מושלם איך שאתה נניח אבל מה התוספת של פה התוספת של פה היא שיש דרך שמראה לך שאתה מושלם או יותר נכון דרך שמראה לך שאתה לא יכול לראות שאתה לא מושלם, דרך שאם אתה עושה אותה אתה לא יכול לראות שאתה לא מושלם זה החידוש.
יש הרבה שיטות בעולם עוד פעם איך להתמודד עם זה שאתה לא מושלם "תקבל את זה תחייה עם זה תאהב את זה אתה מושלם איך שאתה", בסדר החידוש פה אומר שאם אתה תטיל ספק עד הסוף אתה לא תדע שאתה לא מושלם ולכן מההיבט שאתה מטיל ספק עד הסוף מההיבט הזה אתה לא לא מושלם, תרצה לקרוא לזה מושלם תקרא לזה לא תרצה אל תקרא לזה אבל אתה לא באמת לא מושלם זה הכל.
עכשיו אתה רוצה להאמין למוח תאמין אתה לא מושלם אז מה אבל החידוש הוא שאתה מקבל את זה שאתה לא מושלם לא כי אתה מקבל את זה שאתה לא מושלם אלא אומרים לך "מה ואתה באמת לא רוצה אתה באמת רע לך מזה שאתה לא מושלם? רע לי, אוקי תטיל ספק לא תראה שאתה לא מושלם, מי אמר שאני לא מושלם מי אמר שזה לא מושלם", נגיד בן אדם אומר נגיד סתם בוא ניתן דוגמה מוחשית נגיד העוגה לא שלמה למה היא לא למה לקחו ממנה חלק נגיד חצי עוגה היא לא שלמה ואז אומרים לך "אתה בטוח שיש הבדל בין החצי החסר לחצי המלא איך אתה בטוח אולי אין הבדל", עכשיו אם אתה בטוח אז אתה צודק זה לא שלם אבל אם אתה לא בטוח אם אתה מטיל ספק בחושים בשכל בהכל אז אתה לא באמת יודע שזה לא שלם כי אתה לא יודע כלום.
הרעיון שפה אם רע לך מזה שאתה לא מושלם או שהחיים לא מושלמים או שמשהו לא מושלם או מה שזה לא יהיה אתה אמור למצוא דרך יש לך דרך שאתה לא יודע שאתה לא מושלם, קוראים לזה "אתה יודע שאתה מושלם" בסדר אבל זאת לא כל האמת.
ש: תראה פה אולי אם אתה יכול לשכנע.
אליעד: ואני לא מנסה לשכנע אף אחד רק ניסיתי לחדד את ההבדל בגישה בין כל השיטות שאומרת לך "תקבל את זה שאתה לא מושלם" לבין "פה תקבל את זה שאתה לא מושלם" כי "פה תקבל את זה שאתה לא מושלם" לא הכוונה "תקבל את זה כי תקבל את זה כי אין מה לעשות" אלא "תקבל את זה כי באמת אתה לא לא מושלם, אתה לא לא מושלם".
ש: כי אי אפשר להוכיח את זה אתה אומר.
אליעד: כן תוכיח שאתה לא מושלם איך תוכיח, עכשיו נכון שזה יש פה איזה לוגיקה כי אם אתה צריך לצאת מהשכל כדי לא לדעת שאתה לא מושלם אבל זאת המהות של העניין. הבנו?
נכון עכשיו מה שאני רוצה לחדד שהגישה פה אומרת שהדרך, אוקי מה הגישה פה אומרת לגבי זה שאתה לא מושלם מה לעשות בן אדם אומר "רע לי מזה שאני לא מושלם" מה הגישה פה אומרת?
ש: או לקבל את המציאות כמו שהיא או לשנות את המציאות או להתאמץ לשנות כל הזמן.
אליעד: מה אתה אומר, עוד פעם כשיטה בן אדם אומר "אני רע לי שאני לא מושלם".
ש: קודם מה האמת, האמת בשכל.
אליעד: אז שנייה קודם כל מה האמת זה נכון.
ש: "האמת שבשכל אני לא מושלם" אם אתה רוצה להיות מושלם יש שלמות אבל אם תצא מההיגיון תצא מהשכל.
אליעד: אוקי אז מה שאתה אומר זה הנכון פה גם כן אני מלמד את הבן אדם תקבל את זה שאתה לא מושלם וגם אתה מושלם איך שאתה נניח אבל מה התוספת של פה התוספת של פה היא שיש דרך שמראה לך שאתה מושלם או יותר נכון דרך שמראה לך שאתה לא יכול לראות שאתה לא מושלם, דרך שאם אתה עושה אותה אתה לא יכול לראות שאתה לא מושלם זה החידוש.
יש הרבה שיטות בעולם עוד פעם איך להתמודד עם זה שאתה לא מושלם "תקבל את זה תחייה עם זה תאהב את זה אתה מושלם איך שאתה", בסדר החידוש פה אומר שאם אתה תטיל ספק עד הסוף אתה לא תדע שאתה לא מושלם ולכן מההיבט שאתה מטיל ספק עד הסוף מההיבט הזה אתה לא לא מושלם, תרצה לקרוא לזה מושלם תקרא לזה לא תרצה אל תקרא לזה אבל אתה לא באמת לא מושלם זה הכל.
עכשיו אתה רוצה להאמין למוח תאמין אתה לא מושלם אז מה אבל החידוש הוא שאתה מקבל את זה שאתה לא מושלם לא כי אתה מקבל את זה שאתה לא מושלם אלא אומרים לך "מה ואתה באמת לא רוצה אתה באמת רע לך מזה שאתה לא מושלם? רע לי, אוקי תטיל ספק לא תראה שאתה לא מושלם, מי אמר שאני לא מושלם מי אמר שזה לא מושלם", נגיד בן אדם אומר נגיד סתם בוא ניתן דוגמה מוחשית נגיד העוגה לא שלמה למה היא לא למה לקחו ממנה חלק נגיד חצי עוגה היא לא שלמה ואז אומרים לך "אתה בטוח שיש הבדל בין החצי החסר לחצי המלא איך אתה בטוח אולי אין הבדל", עכשיו אם אתה בטוח אז אתה צודק זה לא שלם אבל אם אתה לא בטוח אם אתה מטיל ספק בחושים בשכל בהכל אז אתה לא באמת יודע שזה לא שלם כי אתה לא יודע כלום.
הרעיון שפה אם רע לך מזה שאתה לא מושלם או שהחיים לא מושלמים או שמשהו לא מושלם או מה שזה לא יהיה אתה אמור למצוא דרך יש לך דרך שאתה לא יודע שאתה לא מושלם, קוראים לזה "אתה יודע שאתה מושלם" בסדר אבל זאת לא כל האמת.
ש: תראה פה אולי אם אתה יכול לשכנע.
אליעד: ואני לא מנסה לשכנע אף אחד רק ניסיתי לחדד את ההבדל בגישה בין כל השיטות שאומרת לך "תקבל את זה שאתה לא מושלם" לבין "פה תקבל את זה שאתה לא מושלם" כי "פה תקבל את זה שאתה לא מושלם" לא הכוונה "תקבל את זה כי תקבל את זה כי אין מה לעשות" אלא "תקבל את זה כי באמת אתה לא לא מושלם, אתה לא לא מושלם".
ש: כי אי אפשר להוכיח את זה אתה אומר.
אליעד: כן תוכיח שאתה לא מושלם איך תוכיח, עכשיו נכון שזה יש פה איזה לוגיקה כי אם אתה צריך לצאת מהשכל כדי לא לדעת שאתה לא מושלם אבל זאת המהות של העניין. הבנו?
050-3331-331